Lo studio mostra che la coltivazione biologica di alimenti ha un impatto maggiore sul clima a causa di un maggiore utilizzo del suolo
Organic il cibo è diventato molto popolare nell'ultimo decennio poiché i consumatori stanno diventando sempre più consapevoli e attenti alla salute e alla qualità. Organic il cibo è prodotto naturalmente da l'agricoltura biologica che mira ad aumentare la naturalezza del cibo riducendo al minimo l'interferenza chimica durante la sua produzione. COSÌ, biologico il cibo non contiene pesticidi, fertilizzanti sintetici o altri additivi artificiali. Viene definito il prodotto di carne, uova e altri prodotti di origine animale biologico se gli animali non sono stati sottoposti ad antibiotici o integratori di ormone della crescita. Ogni alimento prodotto biologicamente è anche più costoso del cibo convenzionale perché senza l’uso di sostanze chimiche o additivi, ci vuole più tempo per produrlo. biologico cibo e quindi richiede più risorse in termini di terra, tempo, ecc. La domanda di alimenti biologici è certamente più elevato e in forte crescita rispetto all'offerta che contribuisce ulteriormente a far lievitare i prezzi del biologico cibo.
Agricoltura convenzionale vs biologico agricoltura
I ricercatori della Chalmers University of Technology, Svezia, hanno sviluppato una nuova metodologia per analizzare l'impatto di l'agricoltura biologica on clima attraverso il fattore di utilizzo del suolo confrontando la produzione alimentare convenzionale in agricoltura con biologico produzione. Il loro studio ha dimostrato che produrre biologico il cibo ha contribuito ad aumentare le emissioni nel ambiente. Per esempio, biologico i piselli coltivati in Svezia hanno avuto un impatto sul clima quasi del 50% maggiore, mentre per altri alimenti come il grano invernale svedese questo numero arrivava fino al 70%. Ciò è attribuito a due ragioni; in primo luogo, alla maggiore quantità di terreno necessaria biologico agricoltura e in secondo luogo, poiché non vengono utilizzati fertilizzanti biologico in agricoltura le rese per ettaro sono notevolmente ridotte. Per ogni singolo prodotto alimentare, sia esso carne biologica o latticini, la terra necessaria per la produzione biologica è molto maggiore rispetto a quella convenzionale agricoltura. Questo maggiore utilizzo del territorio porta automaticamente a maggiori emissioni di anidride carbonica (CO2) perché per ogni terreno che deve essere coltivato, le foreste vengono convertite tagliando gli alberi portando alla deforestazione. La deforestazione rappresenta il 15% delle emissioni di gas serra totali sul nostro pianeta pianeta. In poche parole, l’abbattimento degli alberi provoca un danno irreversibile all’ambiente e all’ecosistema (flora e fauna).
"Costo opportunità di carbonio"
Nel loro studio pubblicato in Natura, i ricercatori hanno utilizzato per la prima volta una nuova metrica denominata "Costo opportunità del carbonio" che valuta l'impronta di carbonio attraverso gli effetti di un maggiore utilizzo del suolo e il modo in cui ha contribuito alle emissioni di CO2 dovute alla deforestazione. Quindi, le emissioni di CO2 sono state confrontate con la resa alimentare totale in cui il rapporto tra il cibo biologico è certamente inferiore. È stata presa in considerazione la quantità di carbonio immagazzinata nelle foreste e, a causa della deforestazione, la CO2 viene rilasciata nell'atmosfera. Sorprendentemente, il fattore di utilizzo del suolo e il suo effetto sulle emissioni di CO2 non sono mai stati analizzati prima in nessuno studio precedente, forse a causa della mancanza di metodi semplici e facilmente applicabili. La nuova metrica "Costo opportunità del carbonio" consente un confronto semplice ma dettagliato. La produzione totale nel paese e le rese totali per ettaro per le statistiche sull'agricoltura biologica e convenzionale sono state fornite dall'Ente svedese per l'agricoltura.
L'agricoltura biologica non utilizza mai fertilizzanti artificiali in quanto le colture vengono nutrite e nutrite attraverso nutrienti naturalmente presenti nel terreno e se necessario vengono utilizzati solo pesticidi naturali. Il rovescio della medaglia è che le risorse preziose come la terra, l'acqua e l'energia consumate sono molto più elevate nell'agricoltura biologica ed è importante capire come renderla sostenibile nel tempo. Secondo questo studio, il consumo di fagioli o pollo prodotti biologicamente è migliore per il clima, quindi diciamo carne di manzo prodotta in modo convenzionale. E mangiare carne di maiale, pollo, pesce o uova avrà un impatto minore sull'ambiente rispetto, ad esempio, a mangiare manzo o agnello.
Tuttavia, questo studio presenta dei limiti, poiché è stato limitato a poche colture e in una sola regione di un paese. Quindi, la raccomandazione è di non smettere del tutto di consumare cibo biologico. Ma è chiaro, per quanto riguarda l'impatto sul clima, il cibo biologico va peggio del cibo convenzionale a causa del agricoltura metodi. Mancano ancora prove scientifiche sostanziali che dimostrino che il cibo biologico sia più rispettoso della salute o addirittura dell’ambiente rispetto al cibo coltivato in modo convenzionale. Quindi, anche se si presume che il cibo biologico sia migliore per le persone, potrebbe non essere così buono per gli altri pianeta! Sono certamente necessari più dati per arrivare a conclusioni generalizzate. L’analisi contenuta in questo studio potrebbe anche essere correlata ai biocarburanti poiché la loro produzione richiede anche un’area terrestre più ampia rispetto ai combustibili convenzionali.
***
{Puoi leggere il documento di ricerca originale facendo clic sul collegamento DOI indicato di seguito nell'elenco delle fonti citate}
Fonte (s)
Ricercatore TD et al. 2018. Valutare l'efficienza dei cambiamenti nell'uso del suolo per mitigare i cambiamenti climatici. Natura. 564 (7735).
http://dx.doi.org/10.1038/s41586-018-0757-z
