Ora è una voce universale che l'omeopatia è "scientificamente non plausibile" ed "eticamente inaccettabile" e dovrebbe essere "rifiutata" dal settore sanitario.
Le autorità sanitarie sono ora restie a sprecare preziosi fondi e risorse pubbliche e governative per l' omeopatia, considerata una pratica insensata , perché ciò non fa altro che dare credibilità a questa assurda iniziativa e mette a rischio la vita delle persone, evitando o negando loro cure e farmaci adeguati. L'improbabilità dell'omeopatia è ormai ampiamente dimostrata, poiché i preparati omeopatici sono altamente diluiti e quindi non contengono quantità significative dei cosiddetti principi attivi, non potendo di conseguenza avere alcun effetto sul paziente. Inoltre, non esistono prove concrete a sostegno della sua efficacia, nonostante i numerosi studi condotti.
Il Consiglio consultivo scientifico delle accademie europee (EASAC), un'organizzazione ombrello che rappresenta 29 accademie nazionali in Europa, chiede, in un rapporto pubblicato di recente , normative più severe per controllare la diffusione dell'omeopatia . Le accademie membri stanno ora rafforzando le forti critiche sulle varie affermazioni scientifiche e sanitarie relative ai prodotti omeopatici . L'analisi e le conclusioni di questo rapporto si basano su eccellenti valutazioni scientifiche imparziali, già pubblicate dalle autorità competenti. Il team ha sottolineato che, sebbene sia positivo avere approcci terapeutici alternativi, questi devono essere rigorosamente basati su prove scientifiche e non su iperboli o illusioni che espongano i pazienti a rischi aggiuntivi.
Omeopatia: un'implausibilità scientifica
Innanzitutto, il fondamento stesso dell'omeopatia è scientificamente implausibile. Non esiste alcuna base scientifica a supporto dei diversi meccanismi rivendicati dall'omeopatia. La maggior parte dei suoi rimedi viene preparata con innumerevoli diluizioni seriali di acqua (sulla base della teoria che una "sostanza" lasci la sua "impronta" sull'acqua), ottenendo così una soluzione inconsistente o, meglio, inutile, priva di qualsiasi traccia della sostanza "originale". Questo meccanismo, in primo luogo, non è giustificabile² perché non è né plausibile né dimostrabile e non segue i principi dell'interazione farmaco-recettore della farmacologia³ . Tali principi sono stati a lungo consolidati per spiegare l'interazione farmaco-recettore e costituiscono i principi cardine per qualsiasi farmaco/medicinale somministrato a un sistema biologico. Questi principi sono stati confermati nel tempo da continue ricerche⁴. Inoltre, non esiste una singola prova scientifica a sostegno di alcuno dei meccanismi rivendicati dall'omeopatia, inclusi i segnali elettromagnetici (se presenti) e la cosiddetta "memoria dell'acqua" ².
In secondo luogo, analizziamo più nel dettaglio il "meccanismo" dell'omeopatia. Osservando la struttura chimica dell'acqua, se un qualsiasi ingrediente viene disciolto in essa e sottoposto a diverse diluizioni seriali, l'impatto effettivo di tale ingrediente sull'acqua sarà di portata molto limitata (nell'ordine dei nanometri, 10⁻⁹ metri ) e quindi non si estenderà oltre lo strato di idratazione, non avendo di conseguenza effetti a lungo termine. Ciò è stato proposto da vari studi scientifici teorici basati su risultati e misurazioni spettroscopiche che definiscono effetti e interazioni di ordine molecolare a lungo raggio nello spazio e nel tempo⁵ ,⁶ . Pertanto, la struttura chimica e la dinamica dell'acqua stessa confutano l'affermazione secondo cui l'ingrediente disciolto in acqua tramite diluizioni seriali lascerebbe su di essa una qualsiasi "impronta" – l'idea centrale su cui si basa l'omeopatia – e queste spiegazioni sono state pubblicate più volte per dimostrare l'improbabilità scientifica della presunta "memoria a lungo termine" dell'acqua⁷ ,⁸.
Effetto placebo: più di un trattamento casuale
Gli scienziati affermano che, poiché il trattamento omeopatico non è scientificamente possibile e le "pillole di zucchero" omeopatiche non contengono principi attivi, qualsiasi beneficio osservato sul paziente può essere dovuto principalmente all'effetto placebo: quando le persone credono che le pillole le aiuteranno con una determinata condizione, questa convinzione può innescare una risposta di guarigione e, nella maggior parte dei casi, il decorso naturale della malattia e la regressione risolveranno il problema. Questi eventi iniziano a diffondere la falsa nozione che l'omeopatia sia benefica. Un'analisi completa della letteratura su 110 studi sull'omeopatia e 110 studi di medicina convenzionale corrispondenti ha mostrato 9 una valutazione simile, confermando che gli effetti clinici dell'omeopatia sono statisticamente molto simili agli effetti placebo. Inoltre, una valutazione dettagliata di cinque ampie meta-analisi di diversi studi omeopatici ha concluso gli stessi risultati 9,10 . In questa analisi sono stati esclusi tutti gli studi inadeguati, i bias e le variazioni statistiche casuali, dimostrando che la medicina omeopatica ha prodotto risultati statisticamente simili all'effetto placebo e niente di più.
Il Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) 11 è la principale e più affidabile risorsa per le revisioni sistematiche in ambito sanitario. Queste revisioni sono molto complete e comprendono protocolli sottoposti a revisione paritaria, processi di valutazione standard e, soprattutto, un'analisi trasparente dei dati. Le revisioni Cochrane sui trattamenti omeopatici includono quelle per la demenza, l'asma, l'autismo, l'influenza e molte altre patologie, e le valutazioni sistematiche condotte in queste revisioni concludono che non vi sono prove sufficienti o che tali prove non sono sufficienti a valutare un eventuale effetto dell'omeopatia. Un dibattito pubblicato nel 2015 sul British Medical Journal 12 presenta una revisione completa della letteratura che discute l'efficacia dell'omeopatia e anche le affermazioni contestate presentate da varie fonti che supportano o promuovono le affermazioni sull'omeopatia.
Domande sollevate su sicurezza e qualità
Poiché si ritiene che un medicinale o una preparazione omeopatica venga diluita in più gradi, si presume che non sorgano dubbi sulla sua sicurezza. Molti scienziati ritengono che ciò non sia necessariamente vero nella pratica. Ad esempio, in un rapporto molto recente, è emerso che un ingrediente di partenza (belladonna) di un farmaco omeopatico per la dentizione dei neonati presentava tossicità e causava effetti avversi nei pazienti¹³ . Tali evidenze – oggetto di indagine da parte della Food and Drug Administration (FDA) statunitense – sulla mancanza di chiarezza e sui compromessi in materia di sicurezza e qualità da parte dei professionisti omeopatici sono motivo di grande preoccupazione e richiedono un'attenzione immediata. È necessario che siano in vigore requisiti normativi altamente coerenti per dimostrare l'efficacia e la sicurezza di tutti i prodotti omeopatici (utilizzati nella preparazione dei medicinali) e che questi siano basati su prove scientifiche verificabili e solide, cosa che attualmente non avviene. Poiché non sono disponibili prove chiare, le autorità di regolamentazione raccomandano di non approvare o addirittura registrare questi prodotti omeopatici¹.
Mantenere il paziente nell'oscurità
In realtà, con qualsiasi tipo di trattamento medico, è probabile che ci sia un certo grado di effetto placebo, quindi questo può essere vero per l'omeopatia. È interessante notare che i sostenitori dell'omeopatia sostengono che se il paziente avverte un effetto placebo, allora c'è "ancora" un beneficio per il paziente. Gli scienziati sostengono che se questo è davvero corretto e gli omeopati accettano che il "placebo" è l'unico beneficio, allora stanno effettivamente mentendo ai pazienti sostenendo altri aspetti non realizzabili e non informando chiaramente il paziente sull'effetto placebo. Questo approccio è contrario al principio fondamentale dell'etica in campo medico: trasparenza con il paziente e consenso informato per il trattamento.
Inoltre, le soluzioni omeopatiche non vengono mai rivelate ai pazienti, che si ritrovano a brancolare nel buio durante il loro cosiddetto trattamento. Per la maggior parte dei farmaci omeopatici, l'etichetta non riporta correttamente gli ingredienti e non viene mai evidenziato che la loro efficacia si basa esclusivamente su teorie omeopatiche tradizionali, senza alcun fondamento scientifico. Al contrario, gli omeopati fanno affermazioni audaci, dirette o implicite, secondo cui i loro farmaci avrebbero il potenziale per curare diverse patologie. Tutti questi aspetti sono non etici e fuorvianti per il pubblico. Per contrastare questo fenomeno, l'EASAC, ad esempio, ha istituito regolamenti in Europa per ridurre le affermazioni dubbie e le pubblicità false e ingannevoli da parte degli omeopati. Ha imposto restrizioni alla copertura mediatica dei trattamenti omeopatici su tutti i canali televisivi pubblici e nei programmi di salute pubblica . Per ora, ha reso obbligatorio che le etichette dei prodotti omeopatici indichino chiaramente gli ingredienti e le relative quantità a beneficio dei pazienti.
È necessaria l'azione ora!
Tali misure devono essere implementate nei paesi in cui l'omeopatia è già diffusa, come ad esempio in India e Brasile. È estremamente importante far comprendere al pubblico che l'omeopatia non rispetta i principi etici fondamentali e che intraprendere questa strada crea solo inutili ritardi nella ricerca di cure mediche appropriate. Diventa inoltre un dovere morale di ogni operatore sanitario prendere posizione contro l'omeopatia, e in particolare contro i farmacisti che cercano di vendere questi rimedi omeopatici fingendo che siano più di un placebo. A volte, l'omeopatia viene confusa con prodotti naturali come le erbe medicinali (alcune delle quali possono anche avere una validità, a differenza dell'omeopatia). Pertanto, i media possono svolgere un ruolo importante nel facilitare la corretta diffusione al pubblico di conoscenze scientifiche basate sull'evidenza.
***
Fonte (s)
1. Dichiarazione EASAC su: Prodotti e pratiche omeopatici: valutazione delle prove e garanzia di coerenza nella regolamentazione delle indicazioni mediche nell'UE, Accademie europee, Consiglio consultivo scientifico (EASAC). [Accesso al 4 febbraio 2018].
2. Grimes DR 2012. I meccanismi proposti per l'omeopatia sono fisicamente impossibili. Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida e Jacob 1979. La relazione dose-risposta in farmacologia. Springer-Verlag.
4. Aronson JK. 2007. Concentrazione-effetto e dose-risposta in farmacologia clinica. British Journal of Clinical Pharmacology. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Spettroscopia 1H-NMR ad alta sensibilità di rimedi omeopatici preparati in acqua. BMC Complementary and Alternative Medicine. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G et al. 2013. Meccanismi di accelerazione e rallentamento della dinamica dell'acqua da parte degli ioni. Journal of the American Chemical Society. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. L'acqua può avere una memoria? Una visione scettica. Omeopatia. 96(3).
8. Jungwirth P. 2011. Chimica fisica: la superficie sottilissima dell'acqua. Nature. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A et al. 2005. Gli effetti clinici dell'omeopatia sono effetti placebo? Studio comparativo di studi controllati con placebo di omeopatia e allopatia. Lancet. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Benefici e rischi dell'omeopatia. La lancetta. 370(9600).
11. Revisioni Cochrane sull'omeopatia. Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy . [Consultato il 10 febbraio 2018]
12. Fisher P e Ernst E 2015. I medici dovrebbero raccomandare l'omeopatia? British Medical Journal. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. Tra le segnalazioni di decessi infantili, la FTC interviene contro l'omeopatia mentre la FDA indaga. Journal of the American Medical Association. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
***
